Model bardzo ładnie wykonany ,czysto i dokładnie pomimo problemów które opisałeś, .Natomiast prezentacja mogłaby być ciut lepsza.

To żaden błąd :) Błahostka. Po prostu przestawiając do zdjęć skrzydła o zmiennej geometrii, Zapomniałeś o ustawieniu wyrzutni. Ot i cała historyja :):)

Panowie pociski jnie kierowane sa na regulowanym skosie skrzydel , kwestja odpowiedniego ustawienia i nie ma tego bledu

@marszalek24 - Ja natomiast śmiało napiszę, że faktycznie czytając teraz twój wpis zrozumiałem go opacznie i przyznaję się, że źle go zrozumiałem. Nadal podtrzymuję swoja opinię, że model ten zasłużył w pełni na tytuł MT :)

Maverick, śmiało zwrócę Ci uwagę, wcale nie stwierdziłem, że ten model nie kwalifikuje się do MT. Zwróciłem uwagę, że zbyt mała ilość zdjęć szczegółowych uniemożliwia rzetelną jego ocenę. Prezentacja, to jedna z jej składowych. Dyskusja o błędach była zupełnie poboczna i moim zdaniem każdy wypowiadający się miał rację.

Co by sie nie powtarzac to powiem ze świetnie wyszły CI łączenia poszczególnych segmentów :) Pomijająć jakość opracowania to taki samolot to koszmat "kartonisty" - cała masa wybrzuszeń załamań i krzywizn. Garb na grzbiecie też dobrze wygląda. Wyczarować coś fajnego ze słabego opracowania trzeba umieć. A że pociski strzelają rozbieżnie.... To nie wiecie, że samoloty Sajuza miały zawsze najnowoczesniejsze rozwiązania techniczne? I niekierowane pociski strzelają tam gdzie potrzeba ? :)

@marszalek24 - Szanuję Cię i podziwiam twój warsztat, umiejętności oraz twoje modele lecz ja mam zupełnie inne zdanie niż Ty w kwestii tego modelu i uważam, że ten model jak najbardziej zasługuje na tytuł "Model Tygodnia". Tym bardziej, że już był jak to koledzy wcześniej pisali na warsztacie tego forum i poległ bo okazał się być tak źle opracowany, że aż "niesklejalny". A Ty sam piszesz, że model wcale nie wygląda, że nie widać po nim, iż jest tak źle opracowany, więc sam ten fakt potwierdza to, że model jest wykonany bardzo ładnie z mnóstwem pracy w niego włożonym aby tak wyglądał, a co najważniejsze jest ukończony z bardzo dobry efektem co potwierdzają nie tylko zdjęcia ale też komentarze. Jest też pierwszym ukończonym modelem SU-24 z "HobbyModel" na forum. Podkreslam fakt, że model prezentuje się naprawdę bardzo ładnie, widać też kunszt modelarza który go wykonał mimo tak złego opracowania. Mam nadzieję, że moje nieśmiałe zwrócenie twojej uwagi ;) na potwierdzony przez kolegów fakt, iż model a raczej jego opracowanie uchodzi, nie tylko tutaj na tym forum, za mega złe i "niesklejalne" zmieni twoje "spojrzenie" na ten model. Tym bardziej trzeba docenić wykonanie go w takiej jakości przez kolegę @karakan1982, że jest Ci trudno uwierzyć po jego zaprezentowaniu w galerii, iż jest to tak złe opracowanie ;) Powtórzę i tym razem zacytuję twoją wypowiedź- (cytuję): "Kolega Karakan napisał, że od samego początku nic nie pasowało, jakoś trudno mi w to uwierzyć. W sumie jego model wcale nie wygląda na taki" (koniec cytatu) - co tylko potwierdza fakt, że tym bardziej zasługuje na tytuł MT ;) Ja ponownie oddałem swój głos aby ten model został Modelem Tygodnia i mam nadzieję, że tym razem nim zostanie bo w pełni na to zasługuje! P.S. @karakan1982 - Taka mała sugestia z mojej strony abyś zmienił zdjęcie okładki na zdjęcie modelu bo na głównej stronie nie za bardzo zachęca na "kliknięcie" i obejrzenie modelu, a szkoda ;) Zawsze możesz dodać zdjęcie okładki do głównej galerii modelu ;) Pozdrawiam Maverick

Przymykając oko na niekierowane pociski rakietowe „strzelające” rozbieżnie, to ładny i efektowny model. Super oszklenie i bajerancki dziób. Gratuluję. Wrażenia byłyby jeszcze lepsze Gdybyś sfotografował maszynę na tle nieba lub nad rozległą, otwartą przestrzenią, a nie na tle krzaków.

Dokładnie o to chodzi. Panowie, spójrzcie choćby na relacje Beaty z budowy Halifaxa z MMa. Ona na prawdę potrafi z papieru zrobić cudo, a mimo to, nie poradziła sobie z tym opracowaniem. Owszem, kilku odważnym się udało ale zmienili 30-40 % projektu autora. A czy o to chodzi, żeby wydać 50 zlza model i później pół roku kombinować, jak naprawić błedy autorów opracowań? Nie sądzę. Jeżeli staram się, dokładnie wykonuje każda część wg instrukcji, to oczekuję, że wszystko będzie pasować. Niestety, nawet współczesne projekty potrafią dobić. Z Wichrem dobry przykład,opracowanie współczesne, modelarz bardzo doświadczony, model też nie tani... A tu klops... I nie przeskoczysz.

Myślę , że należy rozdzielić jakość opracowania a Nasze umiejętności. Nikt nie napisał, że My modelarze jesteśmy the best. Każdy ma raczej świadomość swoich słabych stron i stara się nad nimi pracować. Chyba takim flagowym przykładem złej jakości opracowania jest Wicher z pracowni. Wątpię żeby ten co go kleił nie znał się na sklejaniu modeli kartonowych.

Chciałbym tylko nieśmiało zwrócić kolegom uwagę, że spora część błędów powodowana jest przez samych modelarzy. Wystarczy tylko lekko zmienić technikę przycinana elementów ( np. po linii lub obok)a następstwa tego będą znaczne. No, ale najbliżej nam wtedy do autora, bo to on paprak, my jesteśmy the best. Kolega Karakan napisał, że "od samego początku nic nie pasowało", jakoś trudno mi w to uwierzyć. W sumie jego model wcale nie wygląda na taki.

Zgodzę się z przedmówcą. Dobre opracowanie jest kluczowe, jeżeli skleja się w standardzie. W dobie komputerów, specjalnych programów to naprawdę nie jest trudne. Są wydawnictwa albo konkretni autorzy, które pod tym względem trzymają fason i są za to cenieni. Czyli jednak się da wykonać dobrą robotę i to w sposób powtarzalny. Dobrze ujęte, że za coś się w końcu płaci. Uważam też, że wydawnictwo odpowiada za opracowanie każdego z kilku projektantów modeli. Jak coś jest nie tak, to nie tylko wine ponosi projektant, ale całe wydawnictwo, które sygnuje taki projekt swoim logotypem, wydaje model pod swoją marką. Już lepiej opracować ubogi model ale dobrze spasowany, niż z babolami i detalizacją. Zwaloryzować czysty model jest chyba łatwiej niż od samego początku borykać się z błędami na każdym kroku. Chociaż są też opracowania i blokowe i niedokładne. Potem tylko będą oko drażnić zamiast go cieszyć.

A mnie się podoba. Choć nie kleje odrzutowców, to jednak nawet mnie zainteresował ten samolot. Super, że poradziłes sobie z taką spapraną przez autora opracowania materią. A z Marszałkiem się absolutnie nie zgadzam. To już nie te czasy, kiedy modele kreślone były ręcznie i było ich na prawdę mało na rynku. Dziś kiedy kupuje model, spodziewam się, że poza dokładnością klejenia i cierpliwością, projekt nie będzie wymagał ode mnie więcej, o ile chce go skleic w standardzie. W końcu za coś się płaci a autorzy opracowań mają dostępną taką technologie, która powinna zapewnić zero błedów z ich strony. Nie wspominam już o tym, że każdy autor opracowania powinien wykonać model testowy i wyłapac kazdą usterkę przed drukiem. Kleiłem różne nieudolne projekty lat 90 i jestem w stanie wybaczyć błedy w modelach z tamtych lat. Ale współczesne opracowania powinny być bezbłedne. Nie uważam, że naprawianie przez modelarza błędów autora jest integralną czescią tego hobby. Jest to zwykłe nabijanie ludzi w butelkę. Takie moje zdanie. Wracając do twojego samolotu, daje wysokie noty bo ładnie, czysto sklejony i faktycznie bardzo trudny, choćby ze względu na nieudolność autora.

Panowie dzięki za ocenę mojej pracy. Oczywiście zdaję sobie sprawę że na MT to za mało i nawet nie liczę na to ! Model jest ciezki do sklejenia, a na potwierdzenie moich słów niech posłuży fakt że nie mogłem znaleźć nigdzie sklejonego SU 24 p MGrabowskiego

Oglądanie modelu zaczynam zwykle od opisu. Od czasu do czasu pojawiają się takie, jak Twój. Z lekkim rozbawianiem myślę wtedy " O mój Ty bohaterze, ależ się przy tym klocku uszargał" Też czasem mam problemy z dopasowaniem elementów ale wszelkie takie improwizacje traktuję jako integralną część tego hobby. Nie twierdzę, że w tym przypadku tak jest bo nie kleiłem tego samolotu ale mam doświadczenia, że czasem wystarczy minimalna niedokładność przy zdawałoby się nieistotnym elemencie i kolejne ten błąd zwielokrotniają, a potem to już wszystko się sypie. Twój model idealny nie jest ale całkiem nieźle ci wyszedł. Zdjęcia, które przedstawiłeś, w większości pozwalają tylko na ogólny ogląd sylwetki i jak na MT, to chyba jednak zbyt mało.

Żaden ze mnie samolociarz więc jeśli napiszę jakieś głupoty to proszę mnie nie odbierać poważnie :) Model piękny, sklejony czyściutko. Widać kilka drobnych błędów, tak jak koledzy już to zauważyli. Ja widzę jeszcze dwa (zdjęcie 6, prawa strona kadłub, tuż za kabiną oraz lewa strona, silnik, tuż za wlotem powietrza). Oczywiście rozumiem, że to wykonanie w standardzie gdzie trudno jest ukryć cokolwiek w "postprodukcji". Wykonanie eleganckie, ale... chciałoby się chcieć jeszcze więcej, np. linie podziałowe, nity nagniecione jakąś tępą szpilką - model wręcz się o te detale prosi, jakby zachęcał do ich uwypuklenia (tudzież "uwklęśnienia" :). Póki co 3xMAX ode mnie.

Czytając twój opis spodziewałem się krzywego, pomarszczonego modelu ze szparami pomiedzy poszczególnymi elementami a tutaj pojawia się bardzo ładnie wykonany model. Wręcz świetnie wykonany i do tego bardzo ładny. Dla mnie bomba! A ode mnie model tygodnia. i maksymalne oceny. Pozdrawiam

Jak na problemy. które sprawial to model bardzo ladny, ale zdjęcia nie.

Widać, że to stara wycinanka ale poradziłeś sobie bardzo dobrze. Mi się podoba tak wykonanie jak samolot. Mam nadzieję na jakieś wznowienie tego modelu.

Bardzo ładny bardzo duży bardzo miło się go ogląda. Piękny dzióbek.